▲ 기존 18홀에 36홀을 확장해 모두 54홀을 갖춘 제천시 금성면 중전리 `청풍호 파크골프장` 전경.

충북 제천시의회 전문위원이 친언니 이름을 도용해 ‘파크골프장 관리 및 운영 조례안’에 반대 의견서를 냈다는 의혹이 제기돼 파문이 일고 있다.

시의회 간부가 집행부의 정책추진에 노골적인 방해 공작을 폈다는 것인데, 철저한 진상조사가 필요하며 사실로 밝혀지면 그 배경에 궁금증이 제기되는 등 상당한 파장이 예산된다.

제천시와 시의회 등에 따르면 지난 3월 7일 A 씨는 시가 입법 예고한 ’파크골프장 관리 및 운영조레안‘이 형평성에 어긋난다며 반대 의견서를 시와 시의회에 팩스로 제출했다.

A 씨는 파크골프협회에 가입한 사람만 연회원이 될 수 있도록 한 것은 시민에게 협회 가입을 강제하고, 협회비와 연회비를 이중으로 부과해 시민 부담을 가중한다며 시가 협회의 예산충당을 위해 강제조항을 요구하는 근거와 취지를 밝혀 달라고 했다.

그런데 시가 A 씨의 의견을 직접 듣기 위해 의견서에 적힌 주소를 찾아갔더니 그곳에는 A 씨의 어머니가 살고 있었으며, A 씨는 부산에 거주하고 있는 것으로 확인됐다.

더군다나 A 씨는 제천시의회 전문위원 B 씨의 친언니라는 사실도 밝혀졌다.

이에 대해 일각에서는 "시의회 전문위원 B 씨가 친언니의 명의를 도용하거나 사주해서 반대 의견서를 제출한 것 아니냐는 의구심을 보인다" 고 전했다.

아무리 친정이 제천이라고 해도 자동차로 3시간 이상 떨어져 있는 청풍호 파크골프장 이용이 쉽지 않은 데다 제천 시민만으로 제한돼 파크골프협회 자격도 없는 A 씨가 의견서를 제출할 명분이 떨어진다는 것이다.

특히 A 씨는 의견서에 자신의 성씨를 다르게 적은 것으로 알려져 애초부터 신분을 숨기려 했다는 의혹이 갖게 하고 있다.

만약 이런 의혹이 사실로 밝혀지면 전문위원 B 씨가 무엇 때문에 집행부의 정책에 반기를 들었는지 궁금증이 증폭되고 있다.

익명을 요구한 공직자 C 씨는“부산에 사는 사람이 일 년에 청풍호 파크골프장을 몇 번이나 이용한다고 형평성 운운하며 의견서를 냈는지 도대체 이해가 안 된다.”라면서 “항간에 떠도는 소문대로 전문위원이 벌인 일이라면 시정을 어지럽게 한 책임을 물어야 된다”고 했다.

시의회 전문위원 B 씨는 이에 대해 “입법 예고 보고 알았다. 언니가 민원을 제기한 날짜는 정확히 알지 못한다. 제천에 살지는 않지만, 나중에라도 제천에 살 계획이라면서 민원에 대하여는 소문과 다르다면서, 사실과 다르다“고 말했다.

또 다른 의회 직원은” 언론에 답글은 언니가 쓴 게 생각이 다르다고 말하며, 언론 답글에 전문의원 B 씨 언니가 쓴 걸 어떻게 아느냐 질문하자 답변”을 회피했다.

’파크골프장 관리 및 운영 조례안‘은 연회원 가입자격을 파크골프협회 회원으로 제한한 게 형평성에 어긋난다는 지적이 잇따라 제기되면서 시가 자진 철회 했다.

한편, 작년 9월 개장한 청풍호파크골프장은 금성면 중전리 수변 유휴부지 6만6100㎡에 사업비 25억원(도비 12억)을 들여 기존 18홀에서 36홀을 추가해 모두 54홀로 조성됐다.

▲ 제천시 파크골프장 관리 및 운영조례를 입법 예고하자 시의회 전문위원 B 씨 친언니 가명으로 시와 시의회에 보낸 의견서(사진제공/제천시의회)